放開專車市場，不會天下大亂

闌夕07月27日 10:23

摘要 : 時今日，互聯(lián)網(wǎng)專車在經(jīng)歷了“非法"的野蠻生長之后，它的可行性和風險性都已受到充分檢驗，那些殫精竭慮的憂慮并未成真，專車就是一個更為靈巧和自由滿足供需關系的交通商品，它不見得更加安全，但也不更為危險。

文 | 闌夕

2015年初，北京市交通執(zhí)法總隊對外表示，互聯(lián)網(wǎng)公司的“專車"服務變相為乘客提供黑車。借助手機軟件從事非法運營的車輛，一旦被核實從事非法運營，將按高限處罰（罰款2萬元）。

上周周末，北京市委宣傳部旗下的《京華時報》再度投射炮彈，稱北京市交通執(zhí)法總隊已查處私家車、租賃車2147輛，其中“滴滴專車"1211輛，罰款2400多萬元。

此外還組織了互聯(lián)網(wǎng)專車的“四大罪狀"，其中“罪狀"之一被歸納為“發(fā)布廣告"，真是令人費解。

（“四大罪狀"：涉嫌違法組織客運經(jīng)營、逃漏稅、違規(guī)發(fā)送商業(yè)性短信息和發(fā)布廣告等）

費時大半年，圍繞甚囂塵上專車爭議，其實已無多少剩余盲區(qū)，萬物歸宗，全都聚于一個“法"字。根據(jù)中國現(xiàn)代化進程的軌跡，經(jīng)濟領域的立法精神總體而言仍然遵循羅馬法的復興，用法學家江平的話來說，市場經(jīng)濟的法律“是由意志本位到規(guī)律本位的回歸"。

換而言之，它強調的是權利主張，而非管理主張，比如“投機倒把罪"的廢除就代表性，屬于法制無法適應經(jīng)濟發(fā)展而讓位于后者的案例。

北京交通部門的理由相當“政治正確"，其稱北京作為特大型城市，公交優(yōu)先是交通發(fā)展的根本戰(zhàn)略，而出租車（這里指的是廣義上的租賃車輛，包括專車）對道路資源的占用過高，需要控制比例。

早在2011年，北京交通發(fā)展研究中心主任郭繼孚就指出北京的公共交通網(wǎng)絡存在關鍵性的弊病，其不堪重負的效率配置導致平均出行速度僅為私家車的40%，時間浪費的損失總量不容小覷。同時，公共交通的連年虧損，造成巨額補貼的持續(xù)投入，zui終通過漲價逼走經(jīng)濟承受能力zui弱的乘客群體，也談不上戰(zhàn)略合理。

同時，“打車難"亦是困擾北京多年的社會議題，高峰時期，乘客無論是打不到車還是遭遇拒載，都是相當惡劣的體驗，而出租車司機一邊苦于居高不下的“份子錢"，一邊抵觸出租車總量的擴容。

互聯(lián)網(wǎng)專車之所以能夠以一個純商業(yè)產(chǎn)品的面貌而得到眾多堅定不移的擁戴聲音，并非人們熱衷于踐踏法律，而是“共享經(jīng)濟"確實解決了資源匹配的問題，人們亦無理由同情一份與公共利益站在對立面上的法律條款。

與Uber在西方不少國家的情況的細微區(qū)別在于——歐洲民主選舉制度以工會勢力為重要票倉，政府迫于工會壓力而對Uber頗有微辭，卻又很難“一刀切"的得罪同樣也是選民的Uber擁躉——北京交通部門表態(tài)“正在深入研究出租車行業(yè)改革的相關舉措"，實際上仍是無法舍棄牌照背后的尋租空間。

1992年，北京開放不必掛靠于出租車公司的個人經(jīng)營牌照，不過短短兩年之后，這個渠道就被重新禁止，暫停審批直到今天。仗著壟斷資源，北京的出租車公司每個月坐收4億余“份子錢"，但是根據(jù)2年前的聽證會，出租車公司的企業(yè)利潤僅為3%，管理成本之劇，讓人難以相信這個行業(yè)的健康型。

事實上，2012年國務院就已提出政府應要退出“凡公民、法人或者其他組織能夠自主決定，市場競爭機制能夠有效調節(jié)，行業(yè)組織或者中介機構能夠自律管理的事項"，若是政府難以遏制權力膨脹的慣性，只會讓“互聯(lián)網(wǎng)+"成為一句空話。

時今日，互聯(lián)網(wǎng)專車在經(jīng)歷了“非法"的野蠻生長之后，它的可行性和風險性都已受到充分檢驗，那些殫精竭慮的憂慮并未成真，專車就是一個更為靈巧和自由滿足供需關系的交通商品，它不見得更加安全，但也不更為危險。

除了合法性的問題之外，關于監(jiān)管、稅收等事項，皆可通過與提供專車服務的互聯(lián)網(wǎng)公司共同完成，于情于理，都不應使用zui無賴、zui官僚的“封殺權"。

就像淘寶剛剛問世的時期，公眾訝異于“沒有經(jīng)營許可證怎么能夠做生意"，媒體亦煽動這種網(wǎng)絡攤販會讓實體行業(yè)血流成河。如今，人們早已習慣享受電子商務的便利，而商業(yè)地產(chǎn)一路攀升，亦找到了與網(wǎng)絡共存乃合作共贏的契機。

流水不腐，戶樞不蠹。城市本身就是一個龐大的生態(tài)系統(tǒng)，如果不讓這個生態(tài)系統(tǒng)主動消化創(chuàng)新，那么創(chuàng)新本身便會遠去，并使全民承擔蒙昧的代價。

開放專車市場，真的不會天下大亂。而一味阻止發(fā)展趨勢的做法，反而可能成為歷史的恥辱柱。

作者 闌夕